Crítica de la razón pura
Las ediciones A y B difieren sustancialmente; las referencias A/B permiten compararlas.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Interrogar los límites de la razón.
Se distinguen obras, testimonios y lecturas complementarias. Las fechas remiten a la redacción o a la primera publicación, según se indica en cada entrada.
El catálogo distingue libros críticos, ensayos independientes, ciencias precríticas y conjuntos editoriales. Aún no reproduce la tabla completa de escritos ocasionales de la Akademie-Ausgabe. Un índice separado reúne los 8.137 comienzos de reflexiones numeradas observados en AA XIV–XIX. Quedan por indexar las notas sin número y AA XX–XXIII. Las 1.148 cartas de las tablas Korpora AA X–XII ya están indexadas individualmente.
Consultar las cartas y los fragmentosLas ediciones A y B difieren sustancialmente; las referencias A/B permiten compararlas.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Establece un fundamento, no sustituye la doctrina detallada de los deberes publicada en 1797.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)El ensayo responde a un debate de la Berlinische Monatsschrift bajo la monarquía prusiana.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)La tercera Crítica conecta naturaleza y libertad sin borrar su distinción.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)La segunda Crítica desarrolla la Fundamentación sin convertirse en otra lista de deberes.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Escrito después de la difícil recepción de 1781, adopta un enfoque analítico distinto al de la Crítica.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Posterior a las obras fundacionales, reúne Doctrina del derecho y Doctrina de la virtud.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Las dificultades editoriales y la reacción del gobierno prusiano inscriben el libro en una historia de censura.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Escrito durante las guerras revolucionarias europeas, adopta irónicamente la forma de acuerdo diplomático.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Recoge muchos años de enseñanza; sus observaciones empíricas difieren de principios morales a priori.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)El prefacio recuerda las medidas contra escritos religiosos de Kant bajo Federico Guillermo II.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Conecta categorías y física newtoniana, sin ofrecer un manual de resultados experimentales.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Publicada anónimamente antes del periodo crítico, se inspira en Newton y Thomas Wright.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Obra precrítica, su sátira no debe leerse como profesión de espiritismo.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Este ensayo precrítico carece del argumento trascendental desarrollado en la tercera Crítica de 1790.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)El texto latino acompaña el nombramiento de Kant para la cátedra de lógica y metafísica en Königsberg.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Pertenece a reflexiones históricas de la década de las primeras Críticas.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Interviene en la controversia del panteísmo entre Mendelssohn y Jacobi.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Kant responde a Garve, Hobbes y Mendelssohn mediante secciones de problemas distintos.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Este ensayo jurídico no equivale sin examen a toda la doctrina moral de la veracidad.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)El ensayo precrítico interviene en debates sobre causalidad, fuerza y razón suficiente.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Publicado en 1763, antes de la Crítica de la razón pura, conserva una defensa de la teología racional que Kant revisará profundamente.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Publicado en 1768, interviene en la disputa entre concepciones absolutas y relacionales del espacio antes del giro de la Disertación de 1770.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Publicado en 1791, antes de La religión dentro de los límites de la mera razón, relee el libro de Job para discutir la sinceridad de la fe.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Jäsche lo prepara con materiales entregados por Kant; es edición autorizada, no manuscrito continuo escrito íntegramente para publicarse.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Rink edita materiales docentes; transmisión y fechas de observaciones se distinguen de 1802.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Rink organiza apuntes docentes; la secuencia publicada no es un tratado enteramente compuesto y revisado por Kant.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)El título designa un conjunto editorial póstumo, no un libro terminado por Kant.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)La edición ordena manuscritos diversos; los números no son fechas ni títulos dados por Kant.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)AA X–XIII incluye cartas, suplementos, documentos y comentarios; no todos son de Kant.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Esta primera obra publicada precede ampliamente a la filosofía crítica. Los conceptos de aquella controversia no coinciden sin más con los de la mecánica actual.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)El ensayo responde a una cuestión de la Academia de Berlín. La estabilidad aparente del cielo exige explicación y no garantiza inmutabilidad.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)El artículo pertenece a sus primeras investigaciones de historia planetaria. Sustituye una imagen familiar por preguntas sobre mecanismos y pruebas concretas.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Esta disertación latina pertenece a su ingreso universitario en 1755. Sus hipótesis preceden a la termodinámica y no constituyen ciencia actual.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)La disertación latina de habilitación dialoga todavía con Leibniz y Wolff. Sus distinciones no equivalen sin reservas a categorías de la Crítica de la razón pura.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Primero de tres escritos sísmicos de 1756, pertenece a una ciencia sin tectónica de placas. Sus mecanismos no son explicaciones actuales.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Más extenso que el primer artículo, revela cómo la investigación depende de información circulante. Los relatos son desiguales y las hipótesis siguen ligadas a la física dieciochesca.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Tercer escrito sísmico de 1756, debe leerse con sus antecedentes. Conserva límites documentales y teóricos de una investigación distante de los acontecimientos.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)La disertación latina de 1756 confronta metafísica y geometría sin sacrificar inmediatamente una de ellas. Su modelo precede a la distinción crítica entre fenómenos y cosas en sí, y no debe identificarse retrospectivamente con ella.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)El escrito de 1756 anuncia también sus clases, uniendo investigación y docencia. La rotación terrestre da alcance global al problema, aunque faltan herramientas matemáticas de meteorología contemporánea.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)El anuncio de 1757 es autónomo y distinto de la Geografía física publicada mucho después desde materiales docentes. Conecta programa educativo e investigación natural específica.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)El escrito de 1758 cuestiona usos establecidos en filosofía natural. Interesa tanto la clarificación conceptual como la validez de su propuesta física específica.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)El breve escrito de 1759 anuncia también sus clases. Pertenece a una confianza metafísica distinta de los límites posteriores al conocimiento teórico de Dios.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Publicado en 1760, pertenece a la consolación filosófica y religiosa. Su voz personal y destinataria concreta lo distinguen de un tratado abstracto sobre inmortalidad.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)El ensayo de 1762 interviene en la enseñanza tradicional de lógica. No rechaza el razonamiento formal: critica distinciones artificiales o pedagógicamente engañosas.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Publicado en 1764, pertenece a la historia de la antropología y las clasificaciones mentales. Sus categorías y vocabulario no son instrumento clínico contemporáneo; requieren examen histórico.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Responde a la pregunta académica de Berlín para 1763 y apareció en 1764. Marca una etapa metodológica anterior a filosofía crítica y ética de autonomía.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Este programa universitario autónomo de 1765 difiere de apuntes publicados póstumamente. Explica la relación buscada entre lógica, metafísica, moral y conocimiento del mundo.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)La reseña de 1771 trata una traducción alemana del médico Pietro Moscati. Sus hipótesis pertenecen a la historia de la ciencia y no son consejo médico actual.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Este anuncio de clases de 1775 contiene categorías raciales y generalizaciones jerárquicas sin fundamento científico. La unidad de la especie no elimina prejuicios ni consecuencias históricas.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Estas intervenciones de 1776–1777 tratan el Philanthropinum asociado a Johann Bernhard Basedow. La edición académica las reúne; su defensa debe distinguirse de los resultados reales de la escuela.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)El anuncio de 1782 apoya una empresa editorial iniciada en 1781; no es la correspondencia completa de Lambert ni un nuevo tratado kantiano.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)El aviso de 1782 sigue a una epidemia báltica que afectó Königsberg; el informe clínico adjunto pertenece a Fothergill, no a Kant.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)La reseña de 1783 precede a la Fundamentación y confronta un determinismo propuesto como base de educación moral.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Las reseñas de 1785 pertenecen a un desacuerdo público con un antiguo alumno; no sustituyen la lectura de Herder.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)El artículo de 1785 responde a noticias astronómicas entre científicos y revistas, anteriores a la geología lunar moderna.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)El ensayo de 1785 aborda reimpresión comercial antes del copyright contemporáneo, distinguiendo libro material y comunicación pública.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)El ensayo de 1785 desarrolla el de 1775; taxonomía y supuestos raciales pertenecen a una historia científica criticada, no al conocimiento biológico actual.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Publicado en 1786, el ensayo presenta el ejercicio como viaje de la imaginación guiada por la razón, no como relato arqueológico de los orígenes.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Esta reseña de 1786 examina un libro publicado en 1785. Expone argumentos ajenos que no son automáticamente posiciones del reseñista.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Las observaciones de 1786 intervienen en debates sobre el conocimiento de Dios y distinguen pretensión de prueba y fundamento práctico de la creencia.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Publicado en 1788, el ensayo relaciona estas cuestiones con investigaciones sobre naturaleza y bien supremo. Sus clasificaciones raciales históricas requieren lectura crítica.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Publicada en 1790, la intervención pertenece a una controversia sobre la novedad y el alcance de la Crítica de la razón pura. Kant discute argumentos atribuidos a Leibniz sin decidir solo por autoridad.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)El ensayo de 1794 pertenece a la historia de las ciencias naturales. Sus hipótesis astronómicas y meteorológicas no deben tomarse como pronósticos actuales.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Publicado en 1794, el ensayo combina reflexión sobre el tiempo, imaginación religiosa y orientación moral sin convertir la eternidad en objeto de experiencia.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Esta intervención de 1796 participa en debates sobre filosofía crítica y conocimiento intuitivo de lo suprasensible.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Publicada en 1796 en la Berlinische Monatsschrift, la aclaración revisa un ejemplo usado en un ensayo anterior.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Escrito en 1796 después de Hacia la paz perpetua, traslada lenguaje político a una polémica filosófica combinando seriedad e ironía.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)La polémica de 1798 sigue a la Doctrina del derecho y examina un texto póstumo de Möser publicado por Nicolai.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Fechado el 14 de enero de 1800 en Königsberg, el prefacio acompaña el examen de Jachmann sobre filosofía kantiana de la religión.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Esta breve posdata de 1800 acompaña el diccionario lituano-alemán de Christian Gottlieb Mielcke y contiene juicios históricos que deben contextualizarse.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)Publicada en 1764 y recogida en el volumen VIII de la edición académica, la reseña presenta estimaciones históricas, no medidas modernas verificadas.
Explorar esta obraConsultar la fuente(nueva pestaña)