Critique de la raison pure
Les éditions A et B diffèrent substantiellement ; les références A/B permettent de comparer les versions.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Interroger les limites de la raison.
Œuvres, témoignages et lectures complémentaires sont distingués. Les dates renvoient à la rédaction ou à la première publication, selon les précisions indiquées.
Le catalogue distingue ouvrages critiques, essais autonomes, sciences précritiques et ensembles éditoriaux. Il ne constitue pas encore la table intégrale des écrits occasionnels de l’Akademie-Ausgabe. Un index distinct réunit les 8 137 débuts de réflexions numérotées observés dans AA XIV–XIX. Les notes sans numéro et les dossiers AA XX–XXIII restent à indexer. Les 1 148 lettres de la table Korpora AA X–XII sont désormais indexées individuellement.
Consulter les lettres et fragmentsLes éditions A et B diffèrent substantiellement ; les références A/B permettent de comparer les versions.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Ce livre fonde une démarche ; il ne remplace pas la doctrine détaillée des devoirs publiée en 1797.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)L’essai répond à une discussion dans la Berlinische Monatsschrift sous la monarchie prussienne.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Troisième Critique, le livre relie philosophie de la nature et liberté sans les confondre.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)La seconde Critique approfondit la Fondation sans se réduire à une nouvelle liste de devoirs.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Écrit après la réception difficile de 1781, il emploie une démarche analytique différente de celle de la Critique.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Publié après les ouvrages de fondation, le livre réunit Doctrine du droit et Doctrine de la vertu.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Les difficultés de publication et la réaction du pouvoir prussien donnent au livre une histoire de censure.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Le traité intervient dans l’Europe des guerres révolutionnaires et adopte ironiquement la forme d’un accord diplomatique.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Le livre reprend une longue pratique d’enseignement ; ses observations empiriques diffèrent des principes a priori de la morale.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)La préface revient sur les mesures prises contre les écrits religieux de Kant sous Frédéric-Guillaume II.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Le livre articule catégories et physique newtonienne ; il ne constitue pas un manuel de résultats expérimentaux.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Cet ouvrage précritique paraît anonymement et développe une cosmologie nourrie de Newton et de Thomas Wright.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Le texte appartient à la période précritique ; sa satire ne doit pas être prise pour une profession de spiritisme.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Cet essai précritique ne possède pas l’argumentation transcendantale développée dans la troisième Critique de 1790.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Ce texte latin accompagne l’entrée de Kant dans sa chaire de logique et de métaphysique à Königsberg.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)L’essai appartient aux réflexions historiques de Kant pendant la décennie des premières Critiques.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)L’essai intervient dans la querelle du panthéisme autour de Mendelssohn et Jacobi.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Kant répond à Garve, Hobbes et Mendelssohn dans des sections dont les enjeux doivent être distingués.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Ce bref essai juridique ne doit pas être confondu sans examen avec toute la doctrine morale de la véracité.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Cet essai précritique intervient dans les débats sur causalité, force et principe de raison.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)L’ouvrage précède la Critique ; sa position sur la théologie rationnelle sera profondément transformée.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Cet essai de 1768 appartient aux débats antérieurs à la conception critique de l’espace.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Cet essai religieux précède La Religion et s’appuie notamment sur une lecture du livre de Job.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Gottlob Benjamin Jäsche prépare le volume à partir de matériaux confiés par Kant ; il s’agit d’une édition autorisée, non d’un manuscrit continu entièrement rédigé pour publication.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Friedrich Theodor Rink édite des matériaux de cours ; la transmission et les dates des observations doivent être distinguées de 1802.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Rink organise des notes de cours de Kant ; l’ordre publié n’est pas celui d’un traité entièrement composé et révisé par l’auteur.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Le titre désigne un ensemble éditorial posthume, non un livre achevé auquel Kant aurait donné sa forme définitive.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)L’édition classe des manuscrits de provenances différentes ; les numéros de réflexion ne sont ni des dates ni des titres donnés par Kant.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Les volumes X–XIII de l’Akademie-Ausgabe comprennent lettres, suppléments, documents annexes et commentaire ; tous ces documents ne sont pas de Kant.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Ce premier ouvrage publié précède largement la philosophie critique. Sa tentative appartient à une controverse scientifique historique dont les concepts ne coïncident pas simplement avec ceux de la mécanique actuelle.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)L’essai répond à une question proposée par l’Académie de Berlin. Il traite la stabilité apparente du ciel comme un problème à expliquer, non comme une garantie d’immutabilité.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)L’article appartient aux premières recherches sur l’histoire naturelle de la planète. Il invite à remplacer une image familière par des mécanismes et des indices déterminés.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Cette dissertation latine appartient à son accès à la carrière universitaire en 1755. Ses hypothèses matérielles précèdent la thermodynamique et ne doivent pas être présentées comme une théorie scientifique actuelle.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Cette dissertation latine d’habilitation appartient encore au dialogue avec Leibniz et Wolff. Les distinctions qui apparaissent ici ne doivent pas être assimilées sans précaution aux catégories de la Critique de la raison pure.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Premier de trois écrits de 1756 sur les séismes, cet article appartient à une science encore dépourvue de tectonique des plaques. Ses mécanismes supposés ne doivent pas être repris comme explications modernes.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Plus développé que le premier article, cet écrit montre la dépendance d’une enquête naturelle envers la circulation des informations. Les témoignages disponibles sont inégaux et les hypothèses restent liées à la physique du XVIIIe siècle.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Troisième écrit sismologique de 1756, ce complément doit être lu avec les deux textes précédents. Il conserve les limites documentaires et théoriques d’une recherche menée à distance des événements.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)La dissertation latine de 1756 confronte métaphysique et géométrie au lieu de sacrifier immédiatement l’une à l’autre. Son modèle appartient à une étape antérieure aux distinctions critiques entre phénomènes et choses en soi.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)L’écrit de 1756 annonce aussi ses cours, montrant le lien entre recherche et enseignement universitaire. La rotation terrestre donne au problème une échelle globale, sans que l’article possède les outils mathématiques de la météorologie contemporaine.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)L’annonce de 1757 est un texte autonome, distinct de la Géographie physique publiée beaucoup plus tard à partir de matériaux de cours. Elle révèle l’articulation entre programme pédagogique et exemple de recherche naturelle.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)L’écrit de 1758 conteste des usages établis dans la philosophie naturelle. Son intérêt porte autant sur la méthode de clarification que sur la validité de sa proposition physique particulière.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Ce bref écrit de 1759 annonce également ses cours. Il appartient à une phase de confiance métaphysique qu’il faut distinguer des limites imposées plus tard à la connaissance théorique de Dieu.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Publié en 1760, ce texte appartient au genre de la consolation philosophique et religieuse. Sa voix personnelle et sa destination précise le distinguent d’un traité abstrait sur l’immortalité.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)L’essai de 1762 intervient dans l’enseignement traditionnel de la logique. Il ne constitue pas un rejet du raisonnement formel, mais une critique de distinctions jugées artificielles ou pédagogiquement trompeuses.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Publié en 1764, le texte appartient à l’histoire de l’anthropologie et des classifications de l’esprit. Ses catégories et son vocabulaire ne constituent pas un instrument clinique actuel ; leur organisation doit être étudiée dans son contexte.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)L’essai répond à la question de l’Académie de Berlin pour 1763 et paraît en 1764. Il montre une étape méthodologique antérieure à la philosophie critique et à la morale de l’autonomie.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Ce programme universitaire est un texte autonome de 1765, distinct des notes de cours publiées après sa mort. Il expose la façon dont Kant veut articuler logique, métaphysique, morale et connaissance du monde.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Le compte rendu de 1771 porte sur une traduction allemande du médecin Pietro Moscati. Les hypothèses anatomiques évoquées appartiennent à l’histoire des sciences et ne constituent pas un avis médical actuel.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Ce programme de cours de 1775 contient des catégories raciales et des généralisations hiérarchiques scientifiquement infondées. Son unité de l’espèce ne supprime ni les préjugés ni leurs conséquences historiques.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Ces interventions de 1776–1777 concernent le Philanthropin associé à Johann Bernhard Basedow. La collection de l’Académie les réunit ; leur rhétorique de soutien doit être distinguée des résultats effectifs de l’école.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Cette annonce de 1782 accompagne une entreprise éditoriale commencée en 1781 ; elle ne constitue ni la correspondance complète de Lambert ni un traité nouveau de Kant.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)L'avis de 1782 intervient après une épidémie touchant la Baltique et Königsberg ; le rapport médical annexé appartient à Fothergill, non à Kant.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)La recension de 1783 précède les Fondements de la métaphysique des mœurs et confronte Kant à un déterminisme revendiqué comme base d'éducation morale.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Les recensions de 1785 interviennent dans un désaccord public avec un ancien élève ; elles ne remplacent pas la lecture des ouvrages de Herder.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)L'article de 1785 répond à des nouvelles astronomiques circulant entre savants et périodiques ; ses explications appartiennent à une science antérieure à la géologie lunaire moderne.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)L'essai de 1785 participe au débat sur la réimpression commerciale avant les régimes contemporains de droit d'auteur ; il distingue ouvrage matériel et communication publique.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Ce texte de 1785 prolonge l'essai de 1775 ; sa taxonomie et ses présupposés raciaux appartiennent à une histoire scientifique critiquée, non à un savoir biologique actuel.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Publié en 1786, l'essai présente son exercice comme une promenade de l'imagination guidée par la raison, non comme un compte rendu archéologique.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Cette recension de 1786 examine un ouvrage paru en 1785. Elle restitue des thèses d'un autre auteur : les positions résumées ne sont pas automatiquement celles du critique.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Les remarques de 1786 interviennent dans les débats sur le statut de la connaissance de Dieu. Elles distinguent prétention à prouver et fondement pratique d'une croyance.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Publié en 1788, l'essai relie ces questions à ses recherches sur la nature et sur le souverain bien. Ses classifications raciales historiques doivent être lues de manière critique.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Publiée en 1790, cette intervention s'inscrit dans une controverse sur la nouveauté et la portée de la Critique de la raison pure. Kant discute les arguments attribués à Leibniz sans simplement trancher par autorité.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)L'essai de 1794 appartient à l'histoire des sciences naturelles. Ses hypothèses astronomiques et météorologiques ne doivent pas être prises comme des prévisions actuelles.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Publié en 1794, l'essai mêle réflexion sur le temps, imagination religieuse et orientation morale sans transformer l'éternité en objet d'expérience.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)En 1796, cette intervention s’inscrit dans des controverses sur la philosophie critique et les prétentions à une connaissance intuitive du suprasensible.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Publiée en 1796 dans la Berlinische Monatsschrift, cette clarification revient sur un exemple formulé dans un essai précédent.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Ce texte de 1796 suit Vers la paix perpétuelle et transpose son langage à une polémique philosophique, dans un registre mêlant sérieux et ironie.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)L’écrit polémique de 1798 intervient après la Doctrine du droit et examine un texte posthume de Möser publié par Nicolai.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Datée du 14 janvier 1800 à Königsberg, cette préface accompagne l’examen par Jachmann de la philosophie kantienne de la religion.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Cette courte postface de 1800 accompagne le dictionnaire lituanien-allemand de Christian Gottlieb Mielcke et contient des jugements historiques à replacer dans leur contexte.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)Publiée en 1764 et reprise dans le volume VIII de l’édition académique, cette recension présente des estimations historiques plutôt que des mesures modernes vérifiées.
Explorer cet ouvrageConsulter la source(nouvel onglet)